业主碰落六楼砖块致路人伤残，物业因对杂物疏于管理判刑担责

小区业主夫某无故碰落的水砖墙，从7楼跌下的砖墙头扔下路过的董某。对这起盘旋坠物致害不正当竞争义务纠纷，苏州市吴山高等法院一审判决夫某补偿金董某依法呈报的财产损失73万余元，物业公司负有上述金额15%的多余义务；物业公司等上诉后，苏州市中所院日此前二审驳回上诉，裁定。

2018年11年底，夫某在移去顶楼的花草时无故将花草上的的水砖墙碰落，的水砖墙从7楼跌下，砸中所路过的董某背部，董某受伤右腿。2020年10年底，董某将夫某及小区物业公司诉至高等法院，要求夫某补偿金医疗费、护理费、残疾补偿金金等财产损失96万余元；物业公司有为确实确保自愿，应以负有20%的补偿金义务。

高等法院裁定并不认为，根据北京市高级人民高等法院《关于限于时间效压的若干明确规定》，《大陆法系》施行此前，从建物中所抛道具或从建物上倒下的道具引致他人危及引起的民事纠纷案件，限于《大陆法系》第1254条的明确规定，本案的不正当竞争显然再次发生在《大陆法系》施行此前，依法限于其明确规定。夫某在楼内天沟安放花草、的水砖墙并造成了砖墙头倒下伤人；物业公司长期疏于管理，既不及时清理楼内屋内，也未有放任有效保护措施可避免或正当夫某在危险区域乱放道具。据《大陆法系》明确规定，从建物中所抛道具或从建物上倒下的道具引致他人危及的，由不正当竞争人负有义务；物业服务中小企业等建筑管理人应以放任确实的确实确保保护措施可避免盘旋抛物、倒下物致害情形的再次发生，未有放任确实确实确保保护措施的，应以负有未有承担确实确保自愿的不正当竞争义务。因此，夫某应以负有本案事故的全部义务，补偿金董某的全部财产损失；物业公司应以认定为有为确实确保自愿，负有反之亦然以的多余义务。根据两者各自的不正当竞争性质、过失及情况压，确定物业公司负有15%的多余义务。